LO-LCR: prises de tête entre alliés

[Screw]

CITATION LO-LCR: prises de tête entre alliés
La concurrence entre Laguiller et Besancenot menace l'accord électoral.
 
Par Christophe FORCARI
jeudi 09 octobre 2003

Arlette Laguiller revendique la première place pour les régionales en Ile-de-France.    «Faire de la politique autrement», mais avec les mêmes soucis que les autres : régler des querelles de personnes et sauver ses élus. En discussion pour parvenir à monter des listes communes pour les régionales et les européennes de 2004, la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) et Lutte ouvrière (LO) sont entrées, hier soir, lors d'une troisième réunion, dans le vif du sujet : la question des têtes de liste. La porte-parole de LO, Arlette Laguiller, a clairement annoncé la couleur lors de son meeting de rentrée à la Mutualité le 3 octobre. En cas d'accord entre les deux organisations trotskistes, elle revendique la première place pour les régionales en Ile-de-France. Une demande que LO justifie par les trois élus sortants dont elle dispose depuis 1998 au sein de l'exécutif régional.

Exigences. Le problème c'est que, jusqu'ici, c'est le porte-parole de la LCR, Olivier Besancenot, qui était pressenti pour conduire une liste d'union des deux formations trotskistes aux régionales, Laguiller se réservant, elle, pour les européennes. Face aux nouvelles exigences de la porte-parole de LO, la LCR propose donc un troc pour sauver l'accord : à Laguiller le leadership aux régionales et à Besancenot celui des européennes.

«Il y a 22 régions. La moitié où LO sera tête de liste, et l'autre pour nous. Pareil pour les huit grandes régions européennes», tranche François Sabado, membre du bureau politique de la Ligue. Dans le numéro de Rouge, l'organe de la LCR, qui paraît aujourd'hui, le maître d'oeuvre des négociations avec l'autre branche de la famille trotskiste précise que «la recherche d'une égalité entre les deux organisations doit guider la répartition sur le plan national».

Un rééquilibrage qui doit traduire dans les faits les scores voisins réalisés à la présidentielle par les deux champions de l'extrême gauche (4,25 % des voix pour Besancenot et 5,72 % pour Laguiller). Fortes de leur alliance scellée lors des européennes de 1999, les deux organisations avaient décroché cinq sièges au Parlement de Strasbourg, deux pour la Ligue, trois pour LO. Une représentation que le nouveau mode de scrutin risque de réduire à peau de chagrin. Les deux partis peuvent espérer au mieux retrouver deux sièges, un en Ile-de-France et l'autre dans la circonscription européenne du grand Nord.

Troc. Si Arlette Laguiller veut retourner à Strasbourg, elle devrait donc conduire la liste européenne commune dans cette région du grand Nord. Selon la règle posée par la LCR, la Ligue conduirait alors l'extrême gauche aux régionales dans le Nord-Pas-de-Calais. Mais LO compte depuis 1998 sept élus sortants dans cette région, contre aucun à la LCR. «Il ne peut être automatique que LO se retire devant la LCR. Cela reste l'objet d'un désaccord», ont prévenu les dirigeants de Lutte ouvrière. Alain Krivine, porte-parole de la LCR et partisan de l'accord, voudrait que «la querelle déplorable sur les noms s'arrête vite. Pour mener une bonne campagne dynamique, il faut un accord équilibré». L'accord, LO le veut peut-être, mais sans rien céder de ses places fortes. Plus que jamais l'union est un combat... de personnes.[/quote]

[Barikad]

Et voilà une illustration de ce que je disais dans un autre fil. C'est une image déplorable que la prese bourgeoise est en train de nous construire avec cette affaire. Fionisons en une bonne fois pour toute et passons aux choses serieuses !!! :headonwall:

[pelon]

CITATION (Barikad @ jeudi 9 octobre 2003, 08:06)Et voilà une illustration de ce que je disais dans un autre fil. C'est une image déplorable que la prese bourgeoise est en train de nous construire avec cette affaire. Fionisons en une bonne fois pour toute et passons aux choses serieuses !!!  :wall:[/quote]
Malheureusement, tu n'éviteras pas la presse bourgeoise d'écrire n'importe quoi. LO en sait quelque chose après la campagne de calomnies dont elle a été victime en 2002. Pour prendre un extrait :
CITATION
Le problème c'est que, jusqu'ici, c'est le porte-parole de la LCR, Olivier Besancenot, qui était pressenti pour conduire une liste d'union des deux formations trotskistes aux régionales, Laguiller se réservant, elle, pour les européennes. Face aux nouvelles exigences de la porte-parole de LO, la LCR propose donc un troc pour sauver l'accord [/quote]
il s'agit d'un mensonge éhonté. Pressenti par qui ? Qui avait pressenti ? La LCR ? Alors pourquoi cela deviendrait une opinion commune ? nouvelles exigences de LO ? Ah bon ? Les précédentes, c'était quoi : Besabcenot en Idf ? Je ne savais pas. C'est vrai, Forcari devrait écouter moins Piquet. En tout cas, en tant que journaliste, c'est une sous-m.

[Barikad]

CITATION (pelon @ jeudi 9 octobre 2003, 09:26)CITATION (Barikad @ jeudi  9 octobre 2003, 08:06)Et voilà une illustration de ce que je disais dans un autre fil. C'est une image déplorable que la prese bourgeoise est en train de nous construire avec cette affaire. Fionisons en une bonne fois pour toute et passons aux choses serieuses !!!   :headonwall: [/quote]
Malheureusement, tu n'éviteras pas la presse bourgeoise d'écrire n'importe quoi. LO en sait quelque chose après la campagne de calomnies dont elle a été victime en 2002. Pour prendre un extrait :
CITATION
Le problème c'est que, jusqu'ici, c'est le porte-parole de la LCR, Olivier Besancenot, qui était pressenti pour conduire une liste d'union des deux formations trotskistes aux régionales, Laguiller se réservant, elle, pour les européennes. Face aux nouvelles exigences de la porte-parole de LO, la LCR propose donc un troc pour sauver l'accord [/quote]
il s'agit d'un mensonge éhonté. Pressenti par qui ? Qui avait pressenti ? La LCR ? Alors pourquoi cela deviendrait une opinion commune ? nouvelles exigences de LO ? Ah bon ? Les précédentes, c'était quoi : Besabcenot en Idf ? Je ne savais pas. C'est vrai, Forcari devrait écouter moins Piquet. En tout cas, en tant que journaliste, c'est une sous-m.[/quote]
Ben oui c'est vrai qu'ils ont l'habitude de manier la calomnie et la contre verité, mais là c'est sur un sujet tellement secondaire, à mon sens, et qui aurait du rester dans le cadre des rencontres de délegations, qu'il nous fabrique une image de "comme les autres", ce qui est pire que tout ! Sinon que les choses soient claires: jamais nous n'avons été à l'initiative du fameux sondage Beancenot.

[Louis]

pour que cette querelle déplorable s'arrete, il suffit que tout le monde se rende a l'évidence

"la campagne ne peut etre que lo lcr"

et donc qu'il faut la parité, parité dans les listes (panachage lo lcr), au niveau du programme etc etc

Le probleme n'est pas qu'au niveau de la designation des têtes de listes, meme si c'est l'axe que les commentateurs extérieurs privilégient

Mais pour en revenir au probleme des listes, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi lo refuse ce qu'a proposé la ligue a savoir

des listes "chabadabada" (pour parler comme le PCF) : LCR LO - LCR LO - LCR LO - LCR LO - LCR LO - LCR LO - LCR LO - LCR LO

un panachage entre elections régionales et europeenne (si lo a la tete de liste aux européeenes, lcr l'a aux régionales, et vice versa)

ces deux points me semblent point déséquilibrés et constituent a mon avis la situation "la plus simple" pour régler la situation

a moins que vous n'ayez d'autres propositions ?

[pelon]

CITATION (Barikad @ jeudi 9 octobre 2003, 08:35)
Ben oui c'est vrai qu'ils ont l'habitude de manier la calomnie et la contre verité, mais là c'est sur un sujet tellement secondaire, à mon sens, et qui aurait du rester dans le cadre des rencontres de délegations, qu'il nous fabrique une image de "comme les autres", ce qui est pire que tout ! Sinon que les choses soient claires: jamais nous n'avons été à l'initiative du fameux sondage Beancenot.[/quote]
Ecoute, si j'ai confiance dans un certain nombre de militants de la LCR, dont Krivine, je n'en ai aucun pour un certain nombre d'autres. Alors, méfie toi quand tu dis "nous". Le sondage, j'en sais rien.
Les têtes de listes sont peut-être secondaires mais il est normal qu'elles soient discutées. Le vrai problème, c'est le manque d'enthousiasme pour une campagne commune dans les 2 organisations. Pour ma part, je suis pour une campagne commune. pas pour les élus puisque je pense qu'il n'y en aura pas ou de manière marginale, ce qui ne changera rien.
Pour le reste, je ne me suis jamais senti aussi loin de la LCR et je ne suis pas optimiste sur l'avenir de cette organisation.
Je suis pour une campagne pour que les gens qui sont écoeurés par les partis de la gauche plurielle puissent voter pour un autre programme, pour le moral que cela peut leur donner en cas de bons résultats...
C'est à peu près tout ce que l'on peut demander à ces élections.
J'oubliais : pourquoi la parité doit se faire élection par élection. C'est une opinion personnelle : il y a plusieurs mois entre les 2 élections et un certain nombre de comportements et de prises de position pourraient faire éclater l'alliance après le premier tour des régionales. Comme je le répète, je crois certains militants LCR capables de faire n'importe quoi, j'ai la mémoire longue. Il se pourrait qu'une tête de liste LCR décide d'appeler pour la gauche au 2ème tour alors que le FN n'a aucune chance (Le Pen en avait-il au 2ème tour de 2002) voire s'intègre dans la liste de gauche au 2ème tour en arguant d'une situation exceptionnelle qui ne pouvait être prévue par l'accord. Donc, quand je dis aucune confiance, je le pense vraiment.

[faupatronim]

CITATION (pelon @ jeudi 9 octobre 2003, 09:56)Ecoute, si j'ai confiance dans un certain nombre de militants de la LCR, dont Krivine, je n'en ai aucun pour un certain nombre d'autres. Alors, méfie toi quand tu dis "nous". Le sondage, j'en sais rien.
Les têtes de listes sont peut-être secondaires mais il est normal qu'elles soient discutées. Le vrai problème, c'est le manque d'enthousiasme pour une campagne commune dans les 2 organisations. Pour ma part, je suis pour une campagne commune. pas pour les élus puisque je pense qu'il n'y en aura pas ou de manière marginale, ce qui ne changera rien.
Pour le reste, je ne me suis jamais senti aussi loin de la LCR et je ne suis pas optimiste sur l'avenir de cette organisation.
Je suis pour une campagne pour que les gens qui sont écoeurés par les partis de la gauche plurielle puissent voter pour un autre programme, pour le moral que cela peut leur donner en cas de bons résultats...
C'est à peu près tout ce que l'on peut demander à ces élections.
J'oubliais : pourquoi la parité doit se faire élection par élection. C'est une opinion personnelle : il y a plusieurs mois entre les 2 élections et un certain nombre de comportements et de prises de position pourraient faire éclater l'alliance après le premier tour des régionales. Comme je le répète, je crois certains militants LCR capables de faire n'importe quoi, j'ai la mémoire longue. Il se pourrait qu'une tête de liste LCR décide d'appeler pour la gauche au 2ème tour alors que le FN n'a aucune chance (Le Pen en avait-il au 2ème tour de 2002) voire s'intègre dans la liste de gauche au 2ème tour en arguant d'une situation exceptionnelle qui ne pouvait être prévue par l'accord. Donc, quand je dis aucune confiance, je le pense vraiment.[/quote]
=D>
Entièrement d'accord avec tout cela

[faupatronim]

CITATION (DAISY @ jeudi 9 octobre 2003, 12:51)Moi ce qui me gène dans cette histoire, c'est l'attitude de la LCR. Il semble que c'est elle qui soit derrière cette rumeur propagée par la presse. Besancenot pressenti ? C'est une façon de forcer le pas à LO ou quoi ? C'est pas très correct tout ça...[/quote]
On a quand même pas de preuve de ça, donc il ne faut pas en tirer de conclusion attive.
Il est vrai que la LCR a déjà eu ce genre d'attitude cavalière au dernière européenne, annonçant qu'elle acceptait nos propositions d'accord lancées quelques mois auparavant, dans la presse et sans nous prévenir avant, suite à la veste de la fête de l'Huma...

CITATION Et puis, il y a des lieux où chaque orga est mieux implantée que l'autre. Il me sembe logique de les mettre en avant dans "leurs régions" respectives. Par ex : la LCR à Toulouse qui y est fortement présente et semble y faire du bon travail. Pourquoi vouloir la parité absolu pour chaque région ?[/quote]
On parle d'ailleurs seulement des têtes de liste. Le reste des listes comportera à n'en pas douter une alternance LO/LCR (chabadabada).
Je pense que c'est pour le bien des listes qu'il faut réfléchir à qui va la diriger. Arlette est toujours bien plus connue et appréciée que Besancenot dans les quartiers populaires. Et des militants locaux, LO ou LCR, peuvent apporter un plus à la liste, que ce soit dans le nord ou en Midi-Pyrénée (même si j'ai de gros doutes sur ce deuxième cas :hinhin: , voir d'ailleurs ce sondage )

[Louis]

CITATION (pelon @ )Le vrai problème, c'est le manque d'enthousiasme pour une campagne commune dans les 2 organisations. [/quote]


oui, fort bien... Voyons la suite : comment pelon veut renforcer la confiance ébranlée :


CITATION j'ai confiance dans un certain nombre de militants de la LCR, dont Krivine, je n'en ai aucun pour un certain nombre d'autres[/quote]

CITATION je crois certains militants LCR capables de faire n'importe quoi[/quote]

CITATION Pour le reste, je ne me suis jamais senti aussi loin de la LCR et je ne suis pas optimiste sur l'avenir de cette organisation[/quote]

CITATION Donc, quand je dis aucune confiance, je le pense vraiment[/quote]

Je pense que les arguments utilisés par pelon pour creer l'enthousiasme entre nos deux organisations est vraiment de nature à ramener la sérénité ! Je comprend mieux l'enthousiasme de barikad c'est apres avoir lu des arguments dont l'efficacité est sidérante qu'il est pret a s'engager avec enthousiasme !

Pour ma part, la personne dont je me sent le plus proche parmis les militants, sympatisants et proches de lutte ouvriere est caupo (mais pas sur les OGM...) : on doit faire cette campagne commune, parce que c'est utile pour les travailleurs Point barre

Et la seule exigence que je pose, c'est qu'elle se fasse a égalité entre lcr et lo, sur le plan des désignations comme celui du programme (et le budget etc etc etc)