les listes LO LCR n'appeleront pas a voter

par **Screw** » 11 Oct 2003, 21:15

Oui mais la LCR veut "démocratiser" l'UE me semble-t-il.

par **stef** » 11 Oct 2003, 21:22

Certes. :headonwall:

par **tk2003** » 11 Oct 2003, 22:40

je répond à deux choses rapides :

CITATION Et ce qui me gene plutot dans les interventions de tk 2003 n'est pas la façon biaisé de traiter le problème mais son intention manifeste de semer la zizanie entre LO et la LCR[/quote]

Sérieux? Jepeux faire ca sur le forum LO LCR? Rompre une alliance de principe de dexuorga révolutionnaires qui s'unissent sur un programme communiste révolutionnaire uniquement avec mes remarques? Waou, la lutte de classe ne tient pas à grand chose!
En fait camarade, je ne fais que soulever un problème qui existera en dehors de mes remarques. Tu le sais, c'est pour cela que je n'ai toujours pas de réponse à la question : l'accord entre LO et la LCR est-il vraiement un accord de principe alors que se sont des élections européennes et que sur la question de la constitution européenne les deux orgas ont des positions divergentes?
Le fait de dire qu'il ne faut pas soulever les problèmes de fonds parceque ca nuirait à l'union de l'extrème gauche est le même raisonnement qui pousse le PCf a exiger le silence dans ses rangs sur la politique qu'il mène dans le gouvernement de la gauche plurielle au nom de l'unité.

CITATION CITATION
L'harmonisation, c'est justement l'arme qui va détruire tous les droits acquis dans le cadre des nations : le caract-re national des diplômes, le code du travail

Il est formidablement con ce discours du PT... [/quote]

C'est aussi ce que disent les JCR, et même l'unef, poussé par tous les mouvements étudiants. Arrête ton sectarisme et débat sur le fond! Pour l'instant, il n'y a que les militants de CPS qui se risquent à parler du fond de manière sérieuse. On ne va quand même pas leur laisser ce monopole. Si?

par **pelon** » 12 Oct 2003, 21:42

CITATION (wolf @ samedi 11 octobre 2003, 19:16)Enfin il y a quand même une première chose: est-ce que l'on est pour ou contre un texte qui dit que la règle dans l'Union Européenne, c'est lelibre marché (je n'ai pas mis TOUTES les citations!!), la religion, et que les "services d'intérêts généraux" (je vais rechercher ça pour plus tard avec citation à la clé, mais pas tout de suite) doivent être démantelés.

[/quote]
On est contre mais on est aussi contre la 5ème république. Prêt à répondre à un référendum : "Etes-vous contre les constititions bourgeoises et plus généralement contre l'Etat bourgeois ? Etes-vous pour l'Etat ouvrier ? " Je réponds OUI à ces questions et là au moins, Le Pen, De Villiers, Pasqua, Chevènement ne voteront pas comme moi.
Bien évidemment nous sommes contre la constitution européenne. Nous sommes contre toutes les constitutions bourgeoises. Nous avons déjà écrit le mal que nous en pensons et nous continuerons, éventuellement dans le campagne mais il ne faudrait pas qu'apparaisse une préférence pour la constitution française qui défend plus étroitement la bourgeoisie française.
Maintenant, s'il y a un référendum sur la "constitution Giscard", on se posera le problème de manière tactique mais les possibilités sont limitées.

par **Louis** » 12 Oct 2003, 21:55

euhhhh c'est quoi les possibilités ? Oui, non, abstention ? C'est vrai, y'a que trois possiblilités :hinhin: A moins que ce soit autre chose que tu ais voulu dire :dry:

par **com_71** » 12 Oct 2003, 22:24

Le oui est exclu. Le non c'est être avec les nationalistes, alors... Quoiqu'il s'agisse d'un problème tactique, l'abstention devient une tradition-LO, en cas de referendum constitutionnel.

par **tk2003** » 12 Oct 2003, 22:27

Louis Christian vient de faire une remarque très juste.
Par contre Pelon, dire que c'est tactique alors que tu dis que LO est contre la constitution européenne, à mon avis ca cache un malaise.

CITATION Bien évidemment nous sommes contre la constitution européenne. [/quote]

Ah oui, mais Maastricht n'est-il pas le point de départ de cette constitution? Pourtant, vous avez aidez à la victoire du oui en désarmant les travailleurs par votre propagande, non?

CITATION Nous avons déjà écrit le mal que nous en pensons [/quote]

Vraiment? Mais moi j'ai lu un communiqué des eurodéputés révolutionnaires qui disaient justement que cette constitution allait "protéger l'ordre social", donc qui ne changerait rien. C'est le mal que vous en pensez, ca?

par **tk2003** » 12 Oct 2003, 22:38

CITATION Quoiqu'il s'agisse d'un problème tactique[/quote]

Je ne comprend toujours pas pourquoi c'est un problème tactique. Je suis peut être bête, mais la tactique, pour moi c'est autre chose.
Le fait de se prononcer pour ou contre un projet ultra réactionnaire, ce n'est pas de la tactique, c'est du principe.
Pensez vous également que le "non" à edf gdf relève de la tactique? Oui, non, abstention : pour les gaziers et les électriciens, ca n'a pas d'importance?

Moi, je peux déjà vous annoncer que la FUR votera contre ce projet totalitaire et antisocial. C'est sans doute pour cela que l'on se prend les foudres de beaucoup de monde sur ce forum.

par **pelon** » 12 Oct 2003, 22:56

Oui tk il y a beaucoup de choses que tu ne comprends pas. Que chaque vote pose un problème particulier et que l'on puisse refuser un vote c'est arrivé plus d'une fois.
Tu aurais voté quoi toi, au référendum "pour la paix en Algérie" de De Gaulle ?

les listes LO LCR n'appeleront pas a voter

Qui est en ligne ?