Echapper à l'exclusion par l'aliénation

[magdalene]

CITATION (conformistepote @ mercredi 15 octobre 2003, 00:28)Il semble que LO soit la seule orga unanime. Ceci dit elle va dans le sens du vent (cf François Hollande).[/quote]
hollande et sarko justifient l'exlusion par la laïcité.
LO par l'oppression des femmes.

[zejarda]

CITATION D'autres, dont ma pomme, estiment que l'exclusion est toujours une défaite..[/quote]

Et oui, cela aurait été mieux que ces jeunes filles acceptent de retirer leur voile, et cèdent. Elles ont choisies le durcissement, car ce sont des militantes islamistes.
Mais bon, les choses ne se sont pas passé comme cela, et l'équipe éducative a du prendre une décision.

Quel est l'intéret de dire :l'exclusion est toujours une défaite, a part celui de laisser sous entendre que la decision d'exclusion a été prise sans aucunne discussion.

Moi aussi je peux dire "'exclusion est toujours une défaite, et surement l'ensemble de l'équipe éducative d'aubervilier peux le dire aussi.

[conformistepote]

CITATION (magdalene @ mercredi 15 octobre 2003, 12:32)CITATION (conformistepote @ mercredi 15 octobre 2003, 00:28)Il semble que LO soit la seule orga unanime. Ceci dit elle va dans le sens du vent (cf François Hollande).[/quote]
hollande et sarko justifient l'exlusion par la laïcité.
LO par l'oppression des femmes.[/quote]
Je n'ai pas sous-entendu que les arguments étaient les mêmes. Je constate qu'au final la prise de position était la même. Il n'y avait plus d'alternative à l'exclusion selon LO, la présidente de SOS ou François Hollande, ou même, ça vous fera plaisir, selon des profs d'Henri Wallon, militant à la ligue.

[stef]

CITATION (magdalene @ mercredi 15 octobre 2003, 13:32)CITATION (conformistepote @ mercredi 15 octobre 2003, 00:28)Il semble que LO soit la seule orga unanime. Ceci dit elle va dans le sens du vent (cf François Hollande).[/quote]
hollande et sarko justifient l'exlusion par la laïcité.
LO par l'oppression des femmes.[/quote]
Quel curieux argument.

Cela signifierait-il que la défense du caractère laïque de l'EN, on s'en moque ?
Que c'est moins important que la défense des libertés des femmes ?

[Louis]

CITATION Elles ont choisies le durcissement, car ce sont des militantes islamistes[/quote]

rien ne permet de le dire actuelement Ce qui me parait autrement plus juste, c'est de penser "avec notre papa avocat au MRAP, on risque rien" (ce qui était manifestement une erreur)

Sur le "toute exclusion est une défaite" : moi je dirait ça de TOUTE exclusion (cad aussi des exclusions pour violences, pour des tas d'autres raisons) dans le sens ou l'école n'a pas su réussir ce qui est aussi une de ses taches, la socialisation des momes, leur faire accepter le fait d'admettre l'autre etc etc C'est comme quand on est obligé d'exclure un éleve pour des comportements racistes : ce n'est pas une victoire, et je ne pense pas qu'on a "gagné" la bataille contre le racisme Même si c'est indispensable...

Je ne sais combien de gens ici m'ont attaqué en présentant ma position comme une acceptation du voile, et une critique de l'exclusion en tant que telle Mais ce n'est pas ce que je pense Je dis simplement que si on doit dans certains cas en passer par là, cela ne résoud pas le probleme !

Mais a mon avis, on est dans la discussion sur un autre fil - celui de la discussion sur "l'opportunité" de la décision qui a été prise et le probleme qui est posé à l'école" Il me semble que la question autrement plus difficile a résoudre est celle du port du voile dans la rue, dans l'espace public

et

CITATION CITATION (LouisChristianRené @ mardi 14 octobre 2003, 23:23)
je pense au contraire que LO lutte contre l'oppression des femmes, je demandais juste (et la question n'était pas uniquement posé a lutte ouvriere) comment lutter contre le port du voile dans les cités, étant donné que là, on ne peut pas interdire.

Y'a bien des mecs qui arrivent à interdire à des femmes de sortir autrement que voilées ! Pourquoi le mouvement ouvrier aurait-il vocation à laisser régner les petits caïds de banlieue ?  [/quote]

ça implique que le mouvement ouvrier soit dans les quartiers ou il est cruellement absent, qu'il se préoccupe de façon centrale de ce qui se passe dans des "zones de non droit" pour le droit au travail, pour le droit a un avenir, pour lutter contre le racisme et le sexisme au travail. Et c'est un probleme qui dépasse largement nos petites organisations. Meme si je trouve que les révolutionnaires doivent etre en pointe sur ce probleme là Et c'est un défit qui concerne au moins autant la lcr que lo (sur ce plan la, les deux organisations sont a égalité, et a mon avis largement insuffisantes) Sinon, meme si on "gagne" sur l'école, ce sera largement une victoire a la "pyrrus"

[magdalene]

CITATION (stef @ mercredi 15 octobre 2003, 13:24)CITATION (magdalene @ mercredi 15 octobre 2003, 13:32)CITATION (conformistepote @ mercredi 15 octobre 2003, 00:28)Il semble que LO soit la seule orga unanime. Ceci dit elle va dans le sens du vent (cf François Hollande).[/quote]
hollande et sarko justifient l'exlusion par la laïcité.
LO par l'oppression des femmes.[/quote]
Quel curieux argument.

Cela signifierait-il que la défense du caractère laïque de l'EN, on s'en moque ?
Que c'est moins important que la défense des libertés des femmes ?[/quote]
oh ! stef, j'ai oublié de réécrire ce que tu as pu lire dans notre presse depuis plusieurs semaines et ce que nous avons débattu maintes fois ici même :

article de la LO du 26 septembre

CITATION Il a fallu s'opposer aux autorités catholiques, protestantes et juives, voire musulmanes -mais avant tout ici c'est l'Eglise catholique qui influence le plus l'opinion -, lorsqu'il s'est agi du droit des femmes à la contraception et à l'avortement auxquels le Pape est encore violemment opposé.
Peut-on dire que ceux et celles qui combattaient pour ces droits s'en prenaient à la liberté religieuse? Non, ils s'en prenaient aux religieux qui prétendaient imposer leur morale à la société. Il s'agit aujourd'hui de la continuation de cette lutte pour les droits des femmes.[/quote]

je crois que les curés en prennent pour leur grade et que mon résumé n'a rien de curieux.

je ne crois pas que l'on "se moque" de la laïcité, mais on ne prend pas au pied de la lettre les grands discours hypocrites à ce sujet, et on se permet de rappeler les contextes dans lequels émergent les oppressions : bref, quand on discute avec des gens il est important d'expliquer notre position par le caractère spécifique qu'a le voile, bien différent d'une boucle d'oreille en croix ou d'une kippa. ce n'est pas faire fi de la laïcité : c'est une façon de convaincre de nombreuses personnes qui voudraient accepter de voile parce qu'on accepte les croix autour du coup.
et c'est pas rien que de faire ce boulot là.

[magdalene]

CITATION (LouisChristianRené @ mercredi 15 octobre 2003, 17:35)Mais ce n'est pas ce que je pense Je dis simplement que si on doit dans certains cas en passer par là, cela ne résoud pas le probleme !
[/quote]
c'est pour le plaisir de parler ou quoi ? :headonwall:

personne ici n'a parlé de victoire, personne ne considère avoir gagné ! :blink:

la seule réjouissance vient des profs qui ne se sont pas résigné, qui ont discuté et pris les choses autrement que par le petit bout de la lorgnette : le cas des filles qu'ils veulent éviter de voir céder à la contrainte du voile porté à l'école.

[Louis]

CITATION (magdalene @ mercredi 15 octobre 2003, 19:41)[QUOTE=LouisChristianRené,mercredi 15 octobre 2003, 17:35]Mais ce n'est pas ce que je pense Je dis simplement que si on doit dans certains cas en passer par là, cela ne résoud pas le probleme !
[/QUOTE]
c'est pour le plaisir de parler ou quoi ? :headonwall:

personne ici n'a parlé de victoire, personne ne considère avoir gagné ! :blink:

la seule réjouissance vient des profs qui ne se sont pas résigné, qui ont discuté et pris les choses autrement que par le petit bout de la lorgnette : le cas des filles qu'ils veulent éviter de voir céder à la contrainte du voile porté à l'école.[/quote]
Il y a une chose au moins que l'école publique m'a appris, c'est de savoir lire

Et je te demanderais chere madeleine de lire mes (et vos) interventions avant de poster sans réfléchir. Voila quelques post comme ça "significatif" (parce qu'elles résument la position générale de votre organisation) : est ce qu'elles montrent une certaine safisfaction apres une "victoire" ou bien le sentiment qu'il y avait eu une étape mais qu'il restait quelque chose a faire ?

Oui, nous nous réjouissons de cette défaite de la religion et de l'oppression, comme devraient d'ailleurs s'en réjouir tous les communistes. Tes insinuations sont parfaitement odieuses.

Si toi tu tolère l'humiliation des femmes c'est ton problème, moi je trouve ça intolérable ! Pour toutes les filles qui veulent essayer de refuser le voile et toute l'idéologie réactionnaire qui va avec c'est une très bonne nouvelle.

[CODE="caupo"]Eh oui mon pote, la révolution c'est bien imposer bien plus qu'une "norme" à une autre classe, des fois même ça signifie l'éliminer carrément. Et naturellement n'a rien à voir ni avec la "démocratie" ni la "liberté" (comme tu les entends) et c'est bien une mise en place non seulement d'un contrôle sociale de la bourge par les prolos en armes (la dictature des prolos même) mais pire, pour ton cerveau de démocrate bourgeois libérale, l'établissement d'un autre système économique et sociale. (L'horreur, quoi) Le Socialisme qui vise le Communisme. (T'as pas eu un infarctus?) [/CODE]

L'argument principal qui est avancé pour ne pas exclure de lycéennes est le droit au savoir et un contact social plus large maintenu, or il ne faut pas oublié que le CNED existe pour tous ceux qui ne peuvent ou ne veulent aller à l'école:
seule l'instruction est obligatoire!

...et bien tombée, au grand soulagement certainement de centaines de jeunes filles qui ne seront pas obligées d'aller lundi au lycée, voilées de force par leurs frères ou leur père.

Quand a moi, voila la position que j'ai défendu dés le début

citation lcr

Il me semble que pour LO, la question est simple (voir simpliste): l'interdiction du voile à l'école se résume à l'exclusion des jeunes filles qui tentent d'imposer leur voile à l'école. Mon opinion personnelle est que tout ca n'est pas si simple, et que l'analyse un peu plus fine des motivations diverses de ces jeunes filles peut nous amener a des stratégies différenciées, et qui ne se résument pas a l'éxclusion scolaire Wolf nous accuse, avec le sens de la mesure qui le carractérise, "pour éviter que des "islamistes" combattent la laïcité, le plus simple est de refuser de la défendre... " Je pense que ce n'est pas "le mieux" pour les combatrent que d'entrer dans leur jeu. Un peu d'intelligence n'a jamais fait de mal a personne

position que je faisait que rappeler

mais en dehors de moi (le fait que tu ne puisse pas me supporter m'indifére,en fait, tant qu'on a pas à coller ensemble, ça baigne...) , il y a quelque chose qui me semble plus embétant dans ton attitude, c'est que tu as ouvert un sujet, intéressant, et tu n'est intervenue que pour dire que je n'avais rien a dire ou a rappeler des principes sur lequel tout le monde est d'accord Mais en dehors de ça, comment continuer ce combat globalement en dehors des généralités et des positions de principes

[stef]

CITATION je crois que les curés en prennent pour leur grade et que mon résumé n'a rien de curieux.

je ne crois pas que l'on "se moque" de la laïcité, mais on ne prend pas au pied de la lettre les grands discours hypocrites à ce sujet, et on se permet de rappeler les contextes dans lequels émergent les oppressions : bref, quand on discute avec des gens il est important d'expliquer notre position par le caractère spécifique qu'a le voile, bien différent d'une boucle d'oreille en croix ou d'une kippa. ce n'est pas faire fi de la laïcité : c'est une façon de convaincre de nombreuses personnes qui voudraient accepter de voile parce qu'on accepte les croix autour du coup.
et c'est pas rien que de faire ce boulot là. [/quote]

Je ne doutais pas une seconde qu'on bouffe du curé chez les lutteurs ouvriers. Mais ton argumentation me semblait curieuse en ce qu'elle priorisait l'un des aspects d'Aubervilliers (la défense des libertés des femmes) sur l'autre (la laïcité). Ce n'est pas le cas : tant mieux.

Par contre je crains le pire quant tu dis que le voile serait différent d'une kippa ou d'une croix. C'est exactement la même chose : ni croix, ni voile ni kippa dans les écoles publiques ! Il revient justement au mouvement ouvrier de défendre la laïcité. Cela fait bien longtemps que la bourgeoisie s'est rabibochée avec les bons pères !

Et nous verrons ce que fait Sarkozy en détail. Qu'il utilise le voile pour essayer d'élargir le soutien à sa politique est une chose. Ca n'en fait fait pas un défenseur de la laïcité : le pourcentage de grenouilles de bénitier qui l'ont élu rendent ceci très improbable (et légitimer Sarkozy et sa politique n'est pas la moindre accusation à porter contre les inspirateurs des deux sottes de H. Wallon).

En tout cas, si tu interviens sur la ligne : ni croix, ni voile, ni kippa il n'y a aucun risque qu'on te confonde avec une Sarko-fan (affirmation basé sur une longue expérience de la question).