L'extrême gauche et le PCF

[mael.monnier]

Bonjour,

Pour Thomas qui persiste à ne pas voir que le PCF est un parti réformiste de conciliation entre les classes, donc petit-bourgeois, le dernier exemple en date est la réponse politique donnée au projet de loi de mobilisation pour l'emploi (ou plutôt de destruction de l'emploi) impulsée par Jacques Chirac.

Voici ce qui est écrit dans la lettre des partis de gôche caviar et assimilés :

Face a une telle offensive, sans équivalent, a laquelle s’ajoutera demain la réforme annoncée par ordonnance de la Sécurité sociale, le Mouvement républicain et citoyen, le Parti communiste, le Parti radical de gauche, le Parti socialiste et les Verts condamnent vivement ce projet, réaffirment leur attachement au contrat à durée indéterminée comme fondement du contrat de travail.

En conséquence, le Mouvement républicain et citoyen, le Parti communiste, le Parti radical de gauche, le Parti socialiste et les Verts demandent dans un appel commun au gouvernement de rejeter les préconisations du rapport Virville et d’organiser un débat a l’Assemblée nationale sur la question de l’emploi avant les échéances électorales de mars prochain.

(Source : http://www.pcf.fr/w2/actu.php?id_actu=23 )

Voici ce qu'avait écrit Olivier Besancenot avant dans sa lettre aux forces associatives, syndicales et politiques de gauche (sic) datant du 20 janvier :

Face à l'urgence de la situation, nous pensons que l'unité d'action de toutes les forces du mouvement syndical, associatif, des partis de gauche est un des moyens indispensables pour préparer une mobilisation de grande ampleur contre la politique du gouvernement.

(Source : http://www.lcr-rouge.org/communiq/commu441.html )

Comment donc le PCF pourrait-il être révolutionnaire (malgré ce qui est écrit pour décorer dans la résolution du 32e Congrès où il est indiqué que le PCF est pour l'autogestion, l'appropriation sociale des moyens de production, d'échange et de financement, etc.) sachant qu'il s'attache au salariat avec le CDI et que la seule réponse donnée face aux attaques du gouvernement CRS est le rejet (encore heureux) des "préconisations" de destruction sociale de Virville et un malheureux débat dans l'institution bourgeoise qu'est l'Assemblée Nationale ? La cerise sur le gâteau étant que le PCF oppose une fin de non-recevoir à la lettre de la Ligue... tout comme le PS, les Verts & Cie comme l'indique Rouge du 29 janvier :

PS, PCF, Verts contre l'unité d'action

Dès l'annonce du rapport Virville et des nouveaux projets gouvernementaux en matière de CDD de cinq ans, la LCR envoyait une lettre à l'ensemble des associations, syndicats et partis pour "discuter des possibilités d'action et de mobilisation unitaires contre les projets du gouvernement et du Medef". De son côté, le PS conviait le PCF et les Verts à une réunion pour mettre au point une déclaration commune, mais refusait toute action avec la LCR. Le PS déclarait qu'"il [était] paradoxal de demander une unité d'action et de faire qu'elle ne se retrouve pas sur le plan électoral en termes de désistement au deuxième tour".
Ce rejet de la LCR a provoqué une série de réactions chez les militants de ces partis, en particulier une lettre d'un député PCF, André Gerin, qui regrette l'exclusive contre la Ligue. Le PS, suivi en cela par le PCF et les Verts, subordonne l'unité d'action à des accords électoraux. Une seule chose les intéresse : les voix de l'extrême gauche pour le deuxième tour des élections. D'ailleurs, les exclusives contre la LCR comme le contenu de la déclaration commune des partis de l'ex-gauche plurielle - qui n'aborde aucune proposition d'action - confirment le refus de ces partis de l'unité d'action. Les directions de ces partis sont plus préoccupées par des opérations politiciennes que par la nécessité d'une mobilisation.
La LCR, continuera, elle, à poursuivre ses démarches unitaires.

(Source : http://www.lcr-rouge.org/aujour.html )

Un autre exemple qui illustre le caractère petit-bourgeois du PCF est sa conduite pendant le mouvement étudiant de l'automne dernier (voir sur ce fil de discussion : http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic...=20&#entry36930 ).

Sinon, oui, je confirme ce que disait Thomas au sujet des grèves du printemps dernier : les militant-e-s PCF étaient présent-e-s en masse dans les manifs et dans l'Aube où j'étais de nombreux militant-e-s sont monté-e-s à Paris lors de la journée d'unité nationale. Quant aux membres du PS : j'en ai vu un seul... (sans tracts ni badge). Comme le dit Daisy, il "existe encore des militants PC sincères et dévoués à la classe ouvrière" mais je me demande ce qu'elles et ils font encore au PCF. Cela fait des lustres que le PCF mène cette politique petite-bourgeoise quand ce n'est pas contre-révolutionnaire tout de même. Parmi tou-te-s les militant-e-s PCF que j'ai connu à Troyes, seuls deux avaient des connaissances théoriques et historiques (et encore des connaissances de type kautskystes, c'est-à-dire avec des fondements réformistes), et j'en ai pas entendu un seul parler de révolution. Quant au secrétaire fédéral de l'Aube, qui est un ancien ouvrier tout de même, il m'a carrément écrit qu'il faisait une croix sur la Révolution Sociale (en réponse à une lettre où je faisais part de ma rupture avec le PCF en lui expliquant toutes les raisons qui ont fait que...).

Tout un travail de propagande est donc nécessaire pour expliquer pourquoi toute tentative réformiste ne peut aboutir dans un contexte où l'Humanité est divisée en de multiples pays qui se font une concurrence fiscale et sociale entre eux, pour expliquer pourquoi elles et ils seraient contraint-e-s de renoncer à leurs grandes réformes sous la pression du Capital. Et il faut donc cesser, comme le font certain-e-s que je ne nommerais pas par gentillesse et qui se disent "à gauche de la gauche", de donner l'illusion au prolétariat qu'il est possible d'obtenir de grandes réformes sous le système capitaliste et d'amorcer ainsi son émancipation vis-à-vis de la bourgeoisie et cesser de parler des élections sans même parler de Révolution ou de grève générale pour renverser ou faire reculer l'Etat.

Fraternellement,
Maël Monnier (ex-membre du PCF, section de Troyes)

[pelon]

Je crois que dans l'intervention de Thomas, au-delà de l'histoire du PC, il y a sa perception de ce que sont les militants du PCF aujourd'hui et les possibilités d'alliances partielles avec eux.
Thomas, crois-tu que nous puissions faire quelque chose en commun avec des militants du PC (qui n'ont pas coupé les ponts) alors que sa direction nous est hostile ?

[sophie]

ben oui !!! mm si ils ont fé des erreurs staliniennes , ils ont donné à la résistance ses + gros bataillons.
"A chacun son boche", titrait l'humanité

c'est bien ce qu'on lui reproche!!

moi je prefere quand les papys trotskystes éditaient "arbeiter und soldat"

etre communiste c'ets etre internationaliste non ?
sous l'uniforme il ya un travailleur..

ca te choque pas cette phrase thomas "a chacun son boche "

[Quartz]

Thomas mercredi 4 février

je vois dans les militants PCF que je connais des gens qui ne se résignent pas au capitalisme , qui se réclament encore et toujours révolutionnaires , ils ne sont certes pas les 100 % du parti

Moi aussi je connais des militants du P.C qui ne se résignent pas, et j' ai du plaisir à discuter avec eux. J' ai militer ( dans la même boite) avec des militants du P.C, et face aux patrons, nous étions souvent sur la même longueur d' onde. Mais combien sont-ils aujourd' hui ceux qui se disent encore comuniste ? Ceux dont je viens de te parler ont quitté le P.C. Et ceux qui restent nous sont hostile politiquement. Tu dis que nous sommes injuste avec le P.C.F. Mais la direction va une nouvelle fois "se marier" avec le P.S, après avoir dit qu' elle avait compris, qu' elle ne recommencerait pas ce qui avait échoué.
La politique que mène la direction du P.C depuis des dizaines d' années a détruit le parti que des militants de base ont construit pendant des années. N' y a t-il pas là de quoi la critiquer ? Et comment veut-tu faire quelque chose avec cette direction qui nous est hostile ?

[Louis]

la politique de la direction (si il y a encore une direction) pc est ce qu'elle est ! elle est la seule cause de la baisse de l'importance du pc dans les boites et du désaroi de ses militants ! mais quand tu parle de l'hostilité des militants pc, c'est bien plus par rapport aux camarades de lo que par rapport aux camarade de la lcr ! je t'assure que les camarades du pc que je fréquente, bon nombre ne nous sont pas hostile Et que si il y a une hostilité, c'est par rapport a notre aliance par rapport a vous !

[Thomas]

Salut camarades ,
que de réponses !!!!!
a wolf : la Commune s'est construite sur le nationalisme , elle a commencé kan thiers ki venait de signer la paix avec l'allemagne a voulu désarmer le peuple parisien pour l'empêcher de continuer le combat contre l'allemagne. cela dit , la commune reste une magnifik expérience révolutionnaire.
"Tout ce que j'ai fait est de te dire que les arguments sur le PCF que tu avances pouvaient être avancés sur le PS. Et je peux t'en trouver qui ont dit qu'il fallait les 37,5 pour tous., des tas même, au PS. Ca ne change pas le fond de l'affaire, ni pour eux, ni pour le PCF."
la position officielle du PCF était les 37,5 et celle du PS ne l'était pas. je serais curieux de savoir kel PC était contre les 37,5 et kel PS était pour !!!!!!
a artza : je suis dac avec toi mis à part la 1ère phrase : le PC n'a pas pour but la gestion du patronat.
a daisy : je ne sais pas s'il y a une telle dichotomie militants/direction , je suis dac avec la quasi totalité du prgm de LO mais je persiste à dire ke vous tapez de manière kasi similaire sur le PS ke pc et pour moi , c injuste !!!!
a mael : je pense ke tt les gens du pc ne sont pas comme le secrétaire fédéral de l'aube
a pelon : aujourd'hui , tt le monde est hostile à tt le monde dans le milieu communiste , si on veut réellement un grand parti anticapitaliste, il va falloir se récncilier mm LO et LCR ne font ke s'engueuler (cf forum "la lcr n'a jamais soutenu chirac")
a sophie : cette phrase me choquerait si elle était prononcée dans un contexte apaisé. ms pdt la résistance elle est excusable. je suis internationaliste ms les boches de l'épok été en france des soldats ki défnedit un des états capitaliste les + pourris.
a quartz : je sui dac avec toi et je pense kil fo fer des appel a 7 direction pour ke le PC ne meure pas
a louis : c vrai mais je pense perso ke votre alliance est une bonne chose et kelle aurait été encore mieux si il y avé eu d'aut partis avec vous

[artza]

Et si l'objectif de la direction du PC c'est d'être au gouvernement en sachant très bien à l'avance qu'elle y défendra les intérêts du Capital, de son Etat et de ses possédants. C'est bien ce qui c'est passé de 81 à Jospin et bien avant de 43-44 à 47. Thomas c'est cette question qu'il faut creuser et trancher, sinon la politique du PC est in compréhensible.

[Thomas]

Et si l'objectif de la direction du PC c'est d'être au gouvernement en voulant l'infléchir le + à gauche possible et en faisant passerr qqs réformes sociales. C'est vrai que ce n'est pas tt à fait ce qui c'est passé de 81 à Jospin et bien avant de 43-44 à 47. Mais c'est cette question qu'il faut creuser et trancher, sinon la politique du PC est in compréhensible.

[Quartz]

Citation Thomas le dimanche 8 février à 00 h. 45

a quartz : je sui dac avec toi et je pense kil fo fer des appel a 7 direction pour ke le PC ne meure pas

Je crois que tu te fais des illusions. Crois-tu que Buffet et compagnie sont communiste révolutionnaires ? Crois-tu qu' ils aient le souci de ces militants dont tu parles ( qui assument dans les quartiers, dans les boites) leurs politiques néfaste pour les travailleurs ?

[artza]

Il y a beaucoup à dire sur les "réformes sociales" que le PC aurait promu grâce à sa participation gouvernementale. Pour la période ouverte par l'élection de Mitterand en 81 Th. de ton propre aveu en fait. C'est complètement négatif. Recul sur tout les fronts. Et d'abord le plus important la conscience ,l'organisation et la combativité des travailleurs. Pour la fin de la deuxième guerre et la libération l'essentiel c'est le maintien et la reconstruction de l'Etat bourgeois, la défense de la propriété privée capitaliste, et la défense de l'empire colonial. Pour les conditions de vie ouvrières on mangeait moins et plus mal en 46 qu'en 43.