sur la conception de l'Histoire

[magdalene]

il y a quand même une différence entre d'une part, resituer un personnage dans des événements privés, d'illustrer des traits de son caractère par des anecdotes et d'autre part utiliser ces descriptions pour en faire un système théorique : titrer un bouquin sur Hitler et la place des femmes (maîtresses ou confidentes, qu'importe) peut laisser craindre à une "théorie" sur l'avènement d'Hitler par les traits de la virilité/ féminité, ce qui serait grave.

[François Delpla]

Bonjour !


Quelques posts témoignent, soit d'une ignorance complète de mon travail antérieur, soit d'une vive inquiétude sur son évolution à l'occasion du prochain livre. Alors soyons un peu concrets.

Tout d'abord l'état antérieur (bio de 99 résumée dans un article en 2002 -texte intégral : http://www.delpla.org/article.php3?id_article=55 ) :

Hitler et les femmes

Le peu qu’on sait sur les relations féminines de Hitler vient de quelques proches. Des amis masculins : August Kubizek, Emil Maurice, Albert Speer. Quelques secrétaires qui n’étaient pas courtisées mais recueillaient des confidences : Christa Schröder, Traudl Junge. Et quelques femmes pour lesquelles il ressentait une inclination : Stefanie Rabatsch, Maria Reiter, Henriette Hoffmann. En recoupant ces témoignages on voit se dessiner une virilité assez banale : adolescence timide et rêveuse, initiation probable par la prostitution, goût des femmes jeunes et, pour finir, installation monogame avec une beauté entretenue, disponible et peu encombrante. Du témoignage de Hitler et de beaucoup d’autres, il ressort que sa demi-nièce Geli Raubal fut la femme qui lui inspira les sentiments les plus vifs, mais il semble avoir renoncé à l’épouser par peur qu’elle ne contrariât sa « mission ». Le mobile probable du suicide de la jeune femme en septembre 1931, à l’âge de 23 ans, est qu’elle avait pu nourrir à cet égard quelques illusions : leur lien s’était en effet affirmé après les élections catastrophiques de 1928 qui pouvaient sembler en faire, à jamais, un marginal disposé à étancher ses frustrations auprès d’une épouse attentionnée. Inversement, les élections de 1930 ouvrent une carrière à son rêve de gouverner l’Allemagne. Elle se tue exactement un an plus tard. Il garde sa chambre en l’état... et se plonge dans sa mission, ne laissant plus jamais l’amour envahir sa vie. Quant à Eva Braun, qui a peut-être obtenu dès 1935, après deux tentatives de suicide, le monopole de ses attentions, il ne lui a jamais témoigné une grande considération, jusqu’à quelques heures de leur commun suicide. Alors, coup sur coup il l’épouse, puis dit grand bien d’elle et de leur amour dans son « testament privé ». Un comportement aussi incohérent amène à soupçonner une manoeuvre politicienne (cf. ci-contre, « le vaincu »).

Comme je le disais il y a quelques jours, j'explorais à cette époque les terres, quasi inviolées, du "Hitler manipulateur". Je n'en retire rien. La seule chose que je n'écrirais plus c'est qu'Eva Braun avait, peut-être, le monopole de ses attentions. Je préciserais noir sur blanc qu'il ne s'agit en l'occurrence que de sexe.

La dimension qu'aujourd'hui j'explore, c'est la fragilité du bonhomme, qui à chaque pas avait besoin qu'un voix féminine lui dît qu'il était dans la bonne voie. C'est pourquoi je dis qu'il carbure à l'amour au moins autant qu'à la haine. Ca ne préjuge évidemment en rien du caractère désirable ou non, pour l'Allemagne et l'humanité, du but vers lequel l'emmène cet amour.

[Nadia]

Comme je le disais il y a quelques jours, j'explorais à cette époque les terres, quasi inviolées, du "Hitler manipulateur". Je n'en retire rien. La seule chose que je n'écrirais plus c'est qu'Eva Braun avait, peut-être, le monopole de ses attentions. Je préciserais noir sur blanc qu'il ne s'agit en l'occurrence que de sexe.
Pas compris... D'ailleurs, je ne comprends pas l'emploi du conditionnel dans la phrase...

La dimension qu'aujourd'hui j'explore, c'est la fragilité du bonhomme, qui à chaque pas avait besoin qu'un voix féminine lui dît qu'il était dans la bonne voie. C'est pourquoi je dis qu'il carbure à l'amour au moins autant qu'à la haine. Ca ne préjuge évidemment en rien du caractère désirable ou non, pour l'Allemagne et l'humanité, du but vers lequel l'emmène cet amour.

Ah oui, là, le schmilblick avance vachement ! On comprend super-mieux ce qu'est le fascisme, comment l'analyser... et aussi ce qu'a le nazisme de particulier : "Hitler est guidé par des "oui" orgasmiques..." :sygus:

[François Delpla]

QUOTE (François Delpla @ vendredi 10 septembre 2004 à 10:13)
Comme je le disais il y a quelques jours, j'explorais à cette époque les terres, quasi inviolées, du "Hitler manipulateur". Je n'en retire rien. La seule chose que je n'écrirais plus c'est qu'Eva Braun avait, peut-être, le monopole de ses attentions. Je préciserais noir sur blanc qu'il ne s'agit en l'occurrence que de sexe.


Pas compris... D'ailleurs, je ne comprends pas l'emploi du conditionnel dans la phrase...


QUOTE
La dimension qu'aujourd'hui j'explore, c'est la fragilité du bonhomme, qui à chaque pas avait besoin qu'un voix féminine lui dît qu'il était dans la bonne voie. C'est pourquoi je dis qu'il carbure à l'amour au moins autant qu'à la haine. Ca ne préjuge évidemment en rien du caractère désirable ou non, pour l'Allemagne et l'humanité, du but vers lequel l'emmène cet amour.

Ah oui, là, le schmilblick avance vachement ! On comprend super-mieux ce qu'est le fascisme, comment l'analyser... et aussi ce qu'a le nazisme de particulier : "Hitler est guidé par des "oui" orgasmiques..." [QUOTE]


La première citation veut dire : Hitler concentre peut-être ses attentions sur Eva Braun à partir de 1935, mais au sens étroitement sexuel de l'expression. Il a avec les femmes bien d'autres types de relations (comme le montre mon exemple des petites Goebbels dans le bunker; il utilise leur ludique insouciance, dont il sait qu'elle va déboucher sur leur meurtre peu après son suicide, pour le soutenir dans ses dernières et tortueuses manoeuvres).

Alors, maintenez-vous toujours votre commentaire de la deuxième citation ? Je vous laisserais, s'agissant de ces jeunes êtres, l'entière responsabilité de vos "oui".

[logan]

La première citation veut dire : Hitler concentre peut-être ses attentions sur Eva Braun à partir de 1935, mais au sens étroitement sexuel de l'expression. Il a avec les femmes bien d'autres types de relations (comme le montre mon exemple des petites Goebbels dans le bunker; il utilise leur ludique insouciance, dont il sait qu'elle va déboucher sur leur meurtre peu après son suicide, pour le soutenir dans ses dernières et tortueuses manoeuvres).

Passionnant.
Et dire qu'il y a un public pour ce genre de bouquins :22:

[pelon]

Rappelons que nous demandons de la courtoisie sur le forum. On peut avoir un autre point de vue sur l'Histoire que FD sans s'acharner autant sur un auteur et un livre ... que l'on n'a pas lu. Merci.

[logan]

Tu as raison Pelon.
Ceux qui veulent comprendre ce qu'est Hitler peuvent lire Trotsky, Daniel Guérin et William Shirer.
Ensuite qu'ils lisent François Delpla et comparent

C'est mon dernier post sur le sujet

[quijote]

Tout à fait d 'accord . mes posts en témoignent : je ne suis pas d 'accord avec la façon de concevoir l 'histoire de Delpla
Mais de là, à abandonner une certaine courtoisie à son égard , je ne suis pas d' accord .

Je fais remarquer au passage que les révolutionnaires n 'ont jamais renoncé à discuter avec des gens qui ne sont pas exactement de leur bord , sauf quand il s 'agit de réactionnaires avérés , de fascistes par exemple ( avec lesquels d ailleurs , il n 'y a pas de discusin possible .)

Je remarque qu 'avec Delpla c'est possible et ça je le trouve en soi positif.

D 'ailleurs , cette discussion , j 'espère qu'elle peut contribuer à lui montrer qu'il y a une vision non officielle de l 'histoire qui est la nôtre .

Pour nous , comme pour lui , c 'est utile : en ce sens que cela permet d 'affiner des concepts , donc d 'avancer sur la compréhension des phénomènes , pour agir sur ses derniers .
Après tout l ' histoire et je pense qu 'il est d 'accord n 'est pas un occupation gratuite : il ne s' agit pas comme on a dit de" seulement comprendre le monde mais de le changer"

Qu 'en pense -t-il ?

[François Delpla]

Pour nous , comme pour lui , c 'est utile : en ce sens que cela permet d 'affiner des concepts , donc d 'avancer sur la compréhension des phénomènes , pour agir sur ses derniers .
Après tout l ' histoire et je pense qu 'il est d 'accord n 'est pas un occupation gratuite : il ne s' agit pas comme on a dit de" seulement comprendre le monde mais de le changer"

Qu 'en pense -t-il ?

et si on en disait deux mots à la cité du Livre de la fête de l'Huma ?
J'y serai samedi et dimanche après-midi.

[François Delpla]

Bonjour !



Mon rendez-vous festif n'a inspiré ni les plumes ni les paroles.
Peu importe, j'en suis revenu, tout comme Lang et le ministre UMP venu débattre avec Gremetz, et aussi Besancenot que j'ai entrevu de loin.


Cette parenthèse m'a inspiré une réflexion sur une objection faite au début : si le nazisme n'est pas reproductible, pourquoi donc s'y intéresser aujourd'hui ? J'avais seulement répondu par la nécessité de distinguer Hitler de ses ersatz plus récents. Mais c'est aussi du côté de la réception que gît le lièvre : si l