(Thomas @ samedi 6 novembre 2004 à 18:20 a écrit : où est ce qu'il y a marqué dans ce texte la moitié du quart d'une concession sur la loi de modernisation postale , les suppression d'emplois, la privatisation rampante .... ?
Mais c'est justement là qu'est l'anarque.
C'est que ce n'est effectivement marqué nul part dans le texte.
Mais ça existe et c'est en ce moment que ça se passe.
Donc, comme dit Wolf, signer un accord dans ce contexte c'est cautionner d'une manière ou d'une autre la politique de la Poste.
(Thomas @ samedi 6 novembre 2004 à 18:40 a écrit : Non , signer un accord , c'est signé ce qu'il y a marqué juste au dessus. sinon aucun accord n'est signable puisqu'on est toujours en "contexte" de lutte de classes.
Je pense que tu te berces de douces ilusions![]()
Ce qui ressort c'est que la CGT a signé un accord avec la direction de la Poste, et cette dernière va inévitablement tenter de s'en servir comme un gage de confiance auprès des travailleurs pour faire passer les mauvais coups présents et àvenir. Sinon pourquoi le préambule:a écrit :L'accord social signé au Courrier est historique. Cet accord majoritaire est avant tout la victoire du dialogue. Qui peut encore penser que le conflit permanent peut faire avancer les choses?
(arno7518 @ samedi 6 novembre 2004 à 18:45 a écrit : aucun accord n'est signable dans cette société
Tout dépend du contexte. Signer les accords après une grève victorieuse (par exemple pour obtenir le paiement des jours de grève), peut-on être contre?
Le problème c'est qu'en ce moment les travailleurs en prennent plein la .... et qu'un acoord comme celui de ma Poste cautionne indirectement les attaques.
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 30 invité(s)