Signature d'un accord, à la Poste, par la CGT

Rien n'est hors-sujet ici, sauf si ça parle de politique

Message par Thomas » 06 Nov 2004, 17:59

bien sûr , je suis dac. mais autant les suppressions sont dégueulasses , autant la titularisation des CDD est franchement positive.
Thomas
 
Message(s) : 0
Inscription : 01 Fév 2004, 01:24

Message par Thomas » 06 Nov 2004, 18:20

où est ce qu'il y a marqué dans ce texte la moitié du quart d'une concession sur la loi de modernisation postale , les suppression d'emplois, la privatisation rampante .... ?
Thomas
 
Message(s) : 0
Inscription : 01 Fév 2004, 01:24

Message par Cornulier » 06 Nov 2004, 18:35

(Thomas @ samedi 6 novembre 2004 à 18:20 a écrit : où est ce qu'il y a marqué dans ce texte la moitié du quart d'une concession sur la loi de modernisation postale , les suppression d'emplois, la privatisation rampante .... ?
Mais c'est justement là qu'est l'anarque.
C'est que ce n'est effectivement marqué nul part dans le texte.
Mais ça existe et c'est en ce moment que ça se passe.
Donc, comme dit Wolf, signer un accord dans ce contexte c'est cautionner d'une manière ou d'une autre la politique de la Poste.
Cornulier
 
Message(s) : 81
Inscription : 26 Sep 2004, 20:25

Message par Thomas » 06 Nov 2004, 18:40

Non , signer un accord , c'est signé ce qu'il y a marqué juste au dessus. sinon aucun accord n'est signable puisqu'on est toujours en "contexte" de lutte de classes.
Thomas
 
Message(s) : 0
Inscription : 01 Fév 2004, 01:24

Message par Cornulier » 06 Nov 2004, 18:45

tout a fait d'accord avec toi...
aucun accord n'est signable dans cette société...et encore plus en ce moment ou les travailleurs ne font que d'aller de reculs en reculs!
Cornulier
 
Message(s) : 81
Inscription : 26 Sep 2004, 20:25

Message par Thomas » 06 Nov 2004, 18:56

donc tu ne critiques pas le fait que la CGT signe cet accord mais un accord . le problème c'est qu'un syndicat est amené à signer des accords .
si on veut parler de cfdtisation , il faut regarder un minimum le contenu de l'accord signé .
Thomas
 
Message(s) : 0
Inscription : 01 Fév 2004, 01:24

Message par manu31 » 06 Nov 2004, 19:00

(Thomas @ samedi 6 novembre 2004 à 18:40 a écrit : Non , signer un accord , c'est signé ce qu'il y a marqué juste au dessus. sinon aucun accord n'est signable puisqu'on est toujours en "contexte" de lutte de classes.
Je pense que tu te berces de douces ilusions ;)

Ce qui ressort c'est que la CGT a signé un accord avec la direction de la Poste, et cette dernière va inévitablement tenter de s'en servir comme un gage de confiance auprès des travailleurs pour faire passer les mauvais coups présents et àvenir. Sinon pourquoi le préambule:

a écrit :L'accord social signé au Courrier est historique. Cet accord majoritaire est avant tout la victoire du dialogue. Qui peut encore penser que le conflit permanent peut faire avancer les choses?
manu31
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Sep 2002, 20:33

Message par manu31 » 06 Nov 2004, 19:04

(arno7518 @ samedi 6 novembre 2004 à 18:45 a écrit : aucun accord n'est signable dans cette société
Tout dépend du contexte. Signer les accords après une grève victorieuse (par exemple pour obtenir le paiement des jours de grève), peut-on être contre?

Le problème c'est qu'en ce moment les travailleurs en prennent plein la .... et qu'un acoord comme celui de ma Poste cautionne indirectement les attaques.
manu31
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Sep 2002, 20:33

Message par Valiere » 07 Nov 2004, 11:09

a écrit :Tout dépend du contexte. Signer les accords après une grève victorieuse (par exemple pour obtenir le paiement des jours de grève), peut-on être contre?


Là il s'agit d'un accord à froid avec de fait une contre partie.
Valiere
 
Message(s) : 0
Inscription : 07 Mars 2004, 22:35

PrécédentSuivant

Retour vers Tribune libre

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 16 invité(s)