Wilhelm Reich

Rien n'est hors-sujet ici, sauf si ça parle de politique

Message par Louis » 18 Oct 2007, 12:16

a écrit :Non, toutes les expressions "hystériques"...


Un des points positifs que l'on peut concéder a la psychanalyse, quelque soit par ailleurs le jugement qu'on peut avoir sur son caractére "scientifique" (que je me garderais d'avoir, n'ayant pas assez de connaissance en ce domaine) c'est d'avoir supprimé le terme "hystérique" de la palette des mots de la psychiatrie...

Et d'ailleurs (et plus particuliérement du temps de Freud) je rappelle que la psychanalyse classique ne prétend pas etre opérationnelle pour les psychoses (comme la schizophrénie ou la paranoia) mais uniquement pour les névroses (est ce que je dois expliquer la différence entre névroses et psychoses) Evidemment, les frontiéres sont plus floues dans la mesure ou un psychanalyse est aussi un psychiatre (surtout du temps de freud, plus tard cette obligation a été abolie pour certaines écoles psychanalytiques) donc amené a traiter un psychotique, s'il ne se limite pas a traiter de riches patients jouants avec leurs névroses)

En bref si j'avait besoins de ces gens là (les psychiatres ou les psychanalystes) je ne prendrais qu'un médecin (cad au moins psychiatre) Je ne sais pas si je prendrais un psychanalyste (je n'en ai vraiment aucune idée) mais tout ce que je sais, c'est que je n'accepterait pas un quidam (ou une quidam) qui prétend que le Transfert a besoin absolument de paiement en liquide En bref, si j'ai besoin un jours d'un psychanalyste, il me faudrait un psychanalyste remboursé par la sécurité sociale !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Gaby » 18 Oct 2007, 12:16

Je viens de relire, en fait Louis tu ne sais pas du tout de quoi je parle quand je dis que la psychanalyse depuis ses débuts comprend la schyzophrénie comme la faute de la mère. Les psychanalystes, dont Klein qui a "développé" (sic) sur le sujet, considère qu'on retrouve chez le schyzophrène le ressenti d'un bébé qui s'identifie aux seins (le bon ou le mauvais) de la mère. Il y a d'autres théories encore plus folles.
Les psychiatres s'insurgent depuis longtemps contre le blâme porté à la famille au sujet de la schyzophrénie

Faudrait avoir un peu conscience que c'est de ce genre de conneries dont on discute ici. Pas de savoir si Freud faisait figure d'avant-garde anticléricale.
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Message par Louis » 18 Oct 2007, 12:47

Je ne sais pas non plus gaby si tu sais bien ce dont tu parles

J'ai lu l'article de wikipedia sur ce dont tu me parles (cliquer ici ! et je ne trouve rien des "propositions délirantes" dont tu me parles. D'autant que la pratique clinique de mélanie Klein ne concerne absolument pas des schizophrénes, mais des gosses (des "infants", c'est a dire qu'ils ne savent pas encore parler)

Mais je suis tout pret a accepter que des positions défendues par des psychianalystes soient délirantes

Moi y'a une chose qui me dérange, c'est qu'il y a une accumulations de reproche sur les psychanalystes, et on ne dit quasiment rien sur l'école "de palo alto" (Grégory BATSON, Paul Watzlawicz etc) Pourtant celle la est souvent utilisée par des pseudoscientifiques patentés. Le probléme est qu'elle est aussi utilisée par des universitaires distingués (par exemple dans le champs de la communication et de l'information) et surtout, surtout par pas mal d'adeptes de la Théorie Comportementale Cognitive. Quand à ses pratiques "de terrain", il y aurait beaucoup a en dire, également !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Gaby » 18 Oct 2007, 16:35

(granit @ jeudi 18 octobre 2007 à 17:28 a écrit : Mais tu me permettera par pirouette de m'amuser du mot "psychologique" dans ta phrase.. car c'est tout le débat !
Ben non, la psychanalyse, ce n'est pas la psychologie.

(granit a écrit :qui malgré toute sa bonne volonté consciente, est tout simplement incapable d'arréter de fumer ?

C'est une blague ? :blink:
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Message par Gaby » 18 Oct 2007, 17:23

En 1885, à l'époque des premiers ouvrages de Freud qui cherchait à comprendre la cocaïne, les médecins croyaient encore que le tabac était une plante médicinale. Après la deuxième guerre mondiale, le tabac est prouvé comme étant nocif. Aujourd'hui la cause est entendue sur les raisons de la dépendance au tabac, la nicotine étant la substance la plus addictive, même si l'information ne se propageait pas bien encore dans les années 70.

A la fin du XXème siècle, alors que les fumeurs se faisaient plus rares, il est connu et documenté que les industriels ont décidé d'augmenter la proportion de nicotine dans leurs produits.

Voilà le genre d'anachronismes et de mensonges que la psychanalyse propage, l'ignorance même de la nicotine au XXIème siècle, pour lui préférer des théories sur la sexualité du geste d'abord formulées à une époque d'ignorance...

(*edit* et le coup du j'affabule parceque wikipedia n'illustre pas ce que je dis, j'ai trouvé ça très drôle... Bon moi j'ai eu ma dose de cette discussion avant que ca dégénère... mais je sens que je vais craquer encore, sûrement que Sigmund Fraud aurait pu l'expliquer...)
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Message par Louis » 18 Oct 2007, 17:32

a écrit :Voilà le genre d'anachronismes et de mensonges que la psychanalyse propage, l'ignorance même de la nicotine au XXIème siècle


:wacko: J'aimerais bien que tu nous montre des textes montrant que "la psychanalyse propage l'ignorance même de la nicotine" ?????

Je n'ai pas d'avis spécialement sur la psychanalyse (parce que ça m'obligerait a lire des milliards de bouquins là dessus, me forger une opinion, peser le pour et le contre) mais tout ce que je sais c'est que les nombreux fils successifs ne m'ont pas aidé a me faire une opinion. Sauf que chez certains de ses détracteurs comme chez certains de ses défenseurs, leur "opinion" (là, ce n'est pas un "savoir") est trés loin d'etre rationnelle... Aprés tout, c'est assez naturels chez leurs défenseurs (puisque si c'est une "pseudoscience", il est asser normal que les défenseurs de celle ci ne soient pas vraiment porté sur le rationalisme) mais ça me semble bien plus génant pour les détracteurs de cette technique !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Gaby » 18 Oct 2007, 17:40

Mais tu rigoles ou quoi ? Tu sais combien de psychanalystes se font des surmoi en or en faisant payer des séances d'"écoute analytique" pour que les gens arrêtent de fumer ? :mellow: Et les théories pour expliquer les gestes de la cigarette, c'est pas mal aussi...
Dans le même registre, je trouve incroyable qu'il existe ici dans la discussion une confusion entre ce que peuvent être la psychanalyse et la psychologie, c'est-à-dire le plus souvent aujourd'hui les thérapies comportementales et cognitives.
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Message par Louis » 18 Oct 2007, 17:49

Je pense que pas mal de gens se font arnaquer par des "soutiens psychologiques" pour les aider a arréter de fumer En tout cas en allant sur le site de "Tabac Info Service", on n'entend parler que des TCC ! Et je doute qu'elles aient été testées en double aveugle...

Et effectivement, "l'écoute psychanalytique" proposée en alternative a l'acupuncture, la méditation transcendentale, l'hypnose, etc a tout d'une arnaque. On se heurte en effet au fait que n'importe qui peut se prétendre "psychanalyste" (contrairement a psychiatre, qui est un titre délivré par la Faculté) Mais c'est tout autant un probléme avec les TCC : il me semble a parcourir rapidement le web qu'il y a autant de charlatans dans la TCC que dans la psychanalyse...
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

PrécédentSuivant

Retour vers Tribune libre

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : conformistepote et 12 invité(s)